常报
2019-05-23 11:22:06

众所周知的事实:参议院在1985年杀死了阻挠议案。过去32年他们只是假装他们没有。 共和党人目前正计划用来废除奥巴马医改的一小部分的和解程序,如果他们肆无忌惮的话,他们可以用它来完全废除。

当参议院在1985年通过伯德规则进行和解措施时 - 意图引渡立法程序,它只需要51票就可以将有关事项简单地传递给联邦预算 - 他们杀死了阻挠议案。 从那时起,参议院多次使用和解来影响只有大学预算影响的大规模立法变革。

几乎所有立法都有某种预算效果。 这就是联邦政府的强大程度。 一切都是相互关联的。 参议院议员是判断什么是和不符合和解进程的法官,议员是在参议院多数党的乐意下服务的。

如果共和党人批评废除奥巴马医改并且不尊重制度规范,他们可以通过和解通过废除法案,并期望议员批准。 如果现任议员不批准,他们可以将她移除并找到一个愿意的人。

如果最坏的情况发生了? 无论议员是谁,副总统迈克彭斯,作为参议院议长,

这有先例。 参议院多数党领袖特伦特·洛特因为妨碍共和党人希望通过和解并找到合作者的立法规定而 。

有些人已经准备好实施这一战略。 遗产行动在一份备忘录中 ,“国会必须立即采取行动,一劳永逸地废除奥巴马医改。没有更多的借口。” 保守党评论的Daniel Horowitz :


“奥巴马医改是一项巨大的权利,通过预算和解程序无可争辩地有资格废除。国会没有理由不能通过一句一律的废除法案并完成它......一个真正想要废除奥巴马医改的共和党领导层很容易否决议员。“


如果共和党想要将所有对制度规范的尊重放在风中,他们能做到这一点吗? 是。 他们应该吗? 不是。民主党人首先能够通过如此震撼人心的立法的唯一原因是他们在参议院获得了60票。 通过与议员的党派游戏围绕阻挠议事的有效终结将对国会的运作产生长期影响。 如果共和党人采取这一战略,51票将是现在和永远的统治。

正如保守派 ,阻挠议事程序对于少数党来说是一个有价值的工具,并且很重要。 通过声称和解来杀死阻挠议案不仅适用于传统上使用的狭窄范围,而且可能比正式杀死阻挠议案更具政治可行性,但同样具有破坏性。 过去滥用和解进程是没有理由废除完全管理和解的规范。

Kevin Glass( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是富兰克林中心的外展和政策主管,曾担任Townhall的主编。 他的观点是他自己的观点。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的