强氙
2019-05-21 01:06:22

联邦上诉法院已经安排在今年晚些时候就士兵的诉讼提出口头辩论,该诉讼声称对伊斯兰国的战争是非法的。

该诉讼寻求为总统战争的司法审查开辟道路,许多先前的努力都失败了,并且不能保证给予口头辩论。

历史上,法院一直不愿意对军事行动的合法性作出裁决,但陆军上尉内森迈克尔史密斯的律师认为,作为军队成员,他可以建立起立场,一个主要障碍,事实就在他身边。

“对史密斯有利的决定将重新确立战争权力案件是法院的适当问题,”路易斯费希尔说,他是宪法项目学者,也是美国国会图书馆权力分立的前高级专家。

费舍尔表示,本周批准10月27日的口头辩论是一个“有趣的发展”,并表示“地方法院没有很好地处理这些问题”,去年解散史密斯案。

“坦率地说,我并不感到惊讶,”耶鲁大学法学院教授布鲁斯·阿克曼说道,他与律师大卫·雷姆斯一起代表史密斯。

“我们的简报认为,地方法院没有引用,更不用说讨论最高法院的关键先例,并且口头辩论对于充分评估本案提出的基本宪法和法定问题是必要的,”他说。

史密斯当时是一名科威特情报分析员,他去年对总统巴拉克奥巴马提起诉讼,称他支持战争,但他的良心困扰着他。

美国地区法官Colleen Kollar-Kotelly在11月史密斯缺乏地位,他的主张涉及传统上由政府政治部门处理的问题,国会暗示通过提供资金来批准。

奥巴马政府认为,除了通过支出法案明确批准外,国会通过在911事件后通过的未经授权的2001年和2002年战争授权授予法律权力,并推翻萨达姆侯赛因,这是一个在学者中有争议的主张。

在该案的第一份实质性文件中,特朗普政府在6月份史密斯的案件因他最近离开现役服务而受到削弱。 史密斯的律师说,直到2018年5月,他仍然是“预备好的预备人员”。

阿克曼和雷姆斯认为,1973年的战争权力决议显然正在受到侵犯,因为伊拉克和叙利亚的军事行动持续了大约三年,没有得到国会的具体授权。

“宪法”赋予国会宣布战争的权力,战争权力决议将国外使用武力限制在未经国会授权的情况下60天,并允许额外30天允许脱离接触。

一些立法者呼吁通过专门针对伊斯兰国家集团的战争授权,但具体的提案草案无处可去。

乔治华盛顿大学法学教授乔纳森·特利(Jonathan Turley)代表十位国会议员参与了对奥巴马在利比亚的军事行动的一次不成功的诉讼,他表示,这一案件“使得法院不断移动守门哨,从而大大缓解了他们的立场。”

“法院已经创造了一个绝对混乱的常设理论 - 他们已经有效地创造了一种总统豁免权,从法院审查中可以看出制宪者从来没有打算过,”特里说。 “我们中的许多人一直在等待法院解决他们所创造的这种异常现象。”