真铭
2019-05-24 09:02:18

最高法院有机会和义务接受案件,以决定各州是否可以保护残疾婴儿或不受欢迎的种族或性别的婴儿免于选择性堕胎。 这里希望法院找到最小的勇气和正派,不要躲避问题。

在首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)的领导下,近年来,法院经常对有争议的问题进行处罚,要么拒绝接受重审案件,要么通过严格缩小其裁决范围。 保守派特别失望的是罗伯茨和新法官布雷特卡瓦诺上个月 ,拒绝审查涉及堕胎工厂组织计划生育的案件。 克拉伦斯·托马斯法官在异议中写道,这两名共和党成员正在“放弃我们的司法职责”,特别是通过避免任何远程影响堕胎“政治上充满问题”的案件。

但那个案子只与堕胎有关。 明天,高等法院是否接受对上诉法院裁定印第安纳州的案件的审查,该案件可能不会禁止仅因种族,性别或残疾而导致的堕胎。 (法院还宣布印第安纳州的法令无效,规定胎儿遗骸只能通过埋葬或火化处理,这些规则适用于其他人类遗骸。)

这两个问题都向最高法院提出了重要的法律问题,清除了法院早期堕胎裁决的漏洞或缺乏明确性。 这些正是高等法院应该并且通常会审查的那些宪法问题 - 特别是因为印第安纳州的胎儿组织决定与另一个上诉法院的决定相冲突。

当两个联邦上诉法院对同一个问题得出不同的结论时,法官几乎总是觉得有义务回答这个问题。 否则,不同的宪法标准将适用于该国的不同地区。 这种情况显然违反了法律规定的平等公正原则。

同时,性别选择性流产,或种族选择性流产,或选择作为拒绝残疾人手段的堕胎,都是优生学的形式 - 故意用非自然手段控制遗传品质。 正如弗兰克·伊斯特布鲁克法官在第七巡回上诉法院的判决中的不同意见,最高法院从未直接考虑过本案涉及的“在道德上和审慎上存在争议”的考虑因素。

亲生活活动家正在观看周五的最高法院会议,以测试他们所有确认Kavanaugh的工作是否值得付出努力。 他们有一个好点,但问题比这更大。 更大的问题是卡瓦诺是否会继续支持罗伯茨的不幸倾向。

是的,首席大法官希望高等法院不要将其推向政府选举产生的最佳问题,这是一件好事。 然而罗伯茨似乎超越了这一点。 他似乎拒绝了他的法院解决问题时的责任 下级法院介入阻止立法行动。 因此,他恶化了他试图避免的问题。 正如“华尔街日报”一周前的那样,罗伯茨“未能阻止下级法院的篡改,鼓励[下级法院]法官像政客一样行事。”

优生学在历史上一直被视为一项特别讨厌的事业。 如果政府强制要求,那就 。 问题在于宪法是否允许其主权国家阻止私人从事恶劣的业务。 如果在午餐柜台不允许有害的歧视,为什么要在产科病房允许?

当然,最高法院不应该将这个问题置于这个国家在上帝统治下的12个不​​同地理区域的法官小组的解释性突发事件中。