闾雪
2019-05-24 04:17:17

现在有一个成年人进入房间,特里麦考利夫正在谈论并认真思考民主党人打败特朗普总统需要什么。

这位前弗吉尼亚州州长在华盛顿邮报上他赢回白宫的计划。 “美国人要求我们专注于改善他们的生活,”麦考利夫总结道,“不要做出不切实际的意识形态承诺。”

虽然令人失望(但并不奇怪)麦考利夫认为国家是人民的慈善赞助人,但他仍然可以在2020年带来缓和影响。如果乔拜登不参加竞选,麦考利夫可能扮演负责任的继父的角色其余的党派家庭认为不,一切都是不可能的 - 甚至是值得的。

考虑免费大学,这是所有人从最近的校友承诺的最新赠品,如众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯,DN.Y.,以及参议员伯尼·桑德斯,I-Vt等进步人士。 每个民主党人都喜欢免费的东西。 麦考利夫不太随和。

他写道:“普遍免费大学的承诺有一个吸引人的环,但并不是对陷入困境的家庭教育需求的进步优先顺序。” “我们需要为有需要的家庭提供高等教育,职业培训和学生减免债务。”

他总结说:“为富裕父母的子女花费有限的纳税人资金免费大学教育,大大错过了大多数家庭的标记。”

这里麦考利夫没有错。 我们花费数十亿美元来支持一种倒退的高等教育体系,这种体系非常有利于特权阶层。

虽然支出增加,但结果却是中等。 正如曼哈顿研究所的奥伦卡斯所指出的那样,联邦数据显示, ,只有不到从高中顺利进入大学。 然而,很少有人甚至会在四年后走过毕业舞台。 Cass再次指出,拥有学士学位的25岁学生的从1995年到2015年 。

向更多大学校园投入更多现金并不是解决方案。

考虑两个学生。 学生A有一个核心家庭,父母参与,以及填补或克服学业上任何差距所需的物质资源。 学生B没有这样的优势。 他们都是从高中到大学,至少有两件事发生了变化。 首先,学术界更难。 其次,学生A仍然享有学生B缺乏的所有优势。

使大学更便宜甚至免费并不能完全解决任何一个测试案例的问题。 它只是增加了入学率而没有做任何准备新生的准备。 拥有高中所有资源的富有学生仍然会变得更好。 那么为什么要花更多的钱购买已经充斥着现金的系统来帮助那些已经享有特权的学生呢? 这没有意义。

麦考利夫并没有提出这个确切的论点。 他断言,想象力的时刻并非在竞选活动中。 “当特朗普贬低我们国家四年的利害关系时,”他问道,“我们是否真的希望将2020年的竞选活动作为理想主义但不切实际的政策的第一次实验?”

你不必喜欢麦考利夫,甚至不接受他的政策处方。 截至目前,他是少数可能的候选人之一,以缓和党内其他人的过激行为。 当二十几位或更多的总统候选人在免费拍卖中开始相互竞争时,他的声音将是一个有价值的声音。