祖珲墓
2019-05-21 12:17:04

10月份,我很困惑地看到Slate的Jacob Weisberg因互联网企业家和自由主义者Peter Thiel的努力而 ,让孩子们考虑不去(或者至少没有完成)大学。

Weisberg对该计划的描述:“ 将支付20万美元以下的未来企业家辍学。”

对我来说很有希望,但韦斯伯格表示,这是一个“令学生放弃大学的骇人听闻的计划”和一个“讨厌的想法”而没有告诉我们原因。 这并不是说Thiel支付孩子成为妓女或与父母离婚,或者大部分文化认为这些都是不言自明的事情。 然而,韦斯伯格认为,退出大学是因为处于如此糟糕的水平 - 我不需要解释为什么这么糟糕。

我一直怀疑有太多的孩子上大学并完成大学学业 - 对大多数人来说,大学浪费时间和金钱,如果整体而言美国在大学学习的时间较少,那么我们的经济和文化会更好。

一个普遍的亲大学的论点是“从统计学上证明,大学以更高的收入能力为自己付出代价。”

我长期以来曾两次反驳这些统计数据:

1)部分原因是老板的非理性偏见,他们在大学学位中投入了太多的价值。

2)部分原因是具有良好职业道德的聪明孩子往往上大学。 换句话说,能够进入一所好大学就意味着你拥有在商业世界取得成功所需要的东西。

Reason的Nick Gillespie 的研究建议像我的Point#2。 “纽约时报”描述了结果:

1999年,普林斯顿大学和安德鲁·梅隆基金会的经济学家研究了艾德教授及其同事使用过的一些相同的数据,但他们用不同的方式对他们进行了抨击:他们将选择性更强的大学的学生与其他“看似相似的大学”的学生进行了比较。 ,“根据他们的SAT成绩和班级排名,谁选择了较少选择性的学校,无论是选择还是因为一所顶级大学拒绝了他们。 两组毕业生的收入大致相同 - 可能会改变分类账,转而选择较便宜,不那么有声望的路线。

在相关的说明中,资本主义未来的艾拉斯托尔向了一篇名为“ ”的文章。 这是该文章的核心内容:

从严格的经济/职业角度来看,增加大学毕业生数量的努力似乎可怕地被误导了......我们正在欺骗我们的年轻人盲目地追求大学学位,而这往往是一种越来越值得怀疑的建议

最后,让我指出 ,我的同事和对这个主题的着作。