李藕
2019-05-21 01:08:49
2017年3月16日下午5:23发布
2017年3月16日下午6:40更新

没有KALIKASAN的写作。 Filminera Resources Corporation在Abateoy,Masbate进行露天采矿作业。拉普勒文件照片

没有KALIKASAN的写作。 Filminera Resources Corporation在Abateoy,Masbate进行露天采矿作业。 拉普勒文件照片

菲律宾马尼拉 - 上诉法院(加利福尼亚州)驳回了环境组织的请愿书,要求在马斯巴特Aroroy的Filminera Resources Corporation的金矿上寻求kalikasan和环境保护令。

3月8日由前CA 司法官和称,请愿人Ang Aroroy Ay Alagaan,公司和4名私人公民未能证明他们的指控称Masbate矿山对周围市区的环境产生了不利影响。 Aroroy和Baleno。

是一种法律补救措施,旨在保护菲律宾公民的环境保护权。 它可以被任何个人或团体用于保护免受威胁两个或多个城市或省份居民的生命,健康和财产的环境损害。

当环境部长Gina Lopez在2月份宣布该国 ,她 。

在其有利于Filminera的裁决中,CA表示,针对该公司的请愿书包含了“未经证实的主张”。

因此,请愿人在请愿书中的指控,没有任何具体证据,都没有任何优点。请愿人根本没有证实他们声称任何环境损害直接归因于Filminera的采矿活动。他们未经证实的这一事实的主张,即使是在宣誓之下,是自私的,“CA说。

请愿人声称:

  • Filminera没有必要的许可证,包括有效的环境许可证书(ECC)
  • 采矿作业在Aroroy和Baleno造成了水污染,进而影响了居民的健康和生计

但据CA的第4部门称,该采矿公司“能够以压倒性的证据来证实请愿者提出的指控。”

提供的证据包括来自环境部门环境管理局的数据,与当地利益相关者进行的定期多方式水质测试,以及操作矿山所需许可证的副本,包括有效的ECC。

“受访者还能够显示其运营所需的许可证,所有这些都没有得到请愿人的充分反驳,”CA说。

上诉法院还指出,从请愿人那里对水质进行的研究并未证明存在对居民和环境有害的氰化物或汞。

Filminera还否认在其任何工艺中使用汞,并指出污染可能是由于该地区约3,000名小规模采矿者的无管制运作造成的。

此外,CA表示,水样取样测试表明存在汞不能归因于Filminera,因为它们是在公司开始运营之前进行的。

事实上,CA指出,请愿人自己的证词中的专家证人承认,这些水样抽样测试显示的结果不超过政府标准。

根据CA的说法,请愿人也没有提供证据证明矿业公司超出了其允许的运营范围,或者它侵入了水道。

“总之,请愿人未能证实其声称Filminera的行动可以解决kalikasan令状所规定的环境损害。他们提出的证据不足以确定其主张的事实基础,”CA说。

CA助理大法官Francisco Acosta和Eduardo Peralta Jr同意这一决定。 - Rappler.com